新《消法》規(guī)定遇欺詐至少獲賠500元記者展開維權(quán)試驗(yàn)

■核心提示

4月28日，買奶茶時(shí)被商家多收了0.5元的郭先生拿到了對方賠償?shù)?00元，由此成為疊彩區(qū)第一位以新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條為標(biāo)準(zhǔn)獲賠的消費(fèi)者。

按照原《消法》，市民遇到短斤少兩等欺詐行為，維權(quán)成功僅僅得到“退一賠一”的結(jié)果。而今年3月15日起實(shí)施的新《消法》第五十五條明確規(guī)定，消費(fèi)者遇欺詐，至少可以獲賠500元。

工商人員說，這條規(guī)定加大了對欺詐的懲罰力度，只要消費(fèi)者證據(jù)充分維權(quán)成功，商家就得為短斤少兩等不誠信行為付出較大的代價(jià)，從而有利于打擊短斤少兩。

案例

遭遇“奶茶欺詐”消費(fèi)者維權(quán)獲賠500元

4月14日，郭先生在勝利路的勝利網(wǎng)吧上網(wǎng)時(shí)，購買了一瓶標(biāo)價(jià)為4元的奶茶，工作人員收費(fèi)時(shí)卻收取了4.5元。郭先生感覺受到了欺詐，到疊彩區(qū)工商局蘆笛工商所進(jìn)行投訴。

次日，蘆笛工商所的執(zhí)法人員前往網(wǎng)吧了解情況。網(wǎng)吧的負(fù)責(zé)人說，這種奶茶以前是4元一瓶，今年1月提價(jià)為4.5元一瓶，但郭先生所使用的電腦未及時(shí)更新，售價(jià)還是顯示為4元一瓶。經(jīng)執(zhí)法人員解釋，網(wǎng)吧負(fù)責(zé)人意識到這種行為屬于欺詐消費(fèi)者，愿意對郭先生進(jìn)行賠償。

4月28日，蘆笛工商所的工作人員把網(wǎng)吧負(fù)責(zé)人支付的500元賠償款，送到郭先生手里。而這500元賠償金額的確定依據(jù)，正是新《消法》第五十五條。

記者翻閱新《消法》看到，第五十五條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定�！�

蘆笛工商所一名工作人員說，對于商家的欺詐行為，原《消法》規(guī)定“退一賠一”。比較而言，消費(fèi)者遇到小數(shù)額欺詐時(shí)，新《消法》規(guī)定的賠償金額大了很多。

但面對欺詐行為，特別是市場上常見的短斤少兩行為，很多市民顯得有些無奈。

4月26日下午，張女士在正陽步行街的一家超市購買售價(jià)為5元一斤的青芒果。挑選好的青芒果由超市收銀員過秤稱重，顯示重量為1.6千克、金額為16元。張女士付款離開后沒走幾步，就覺得有些不對勁�！懊⒐瓷先ゲ淮螅弥膊恢�，怎么會有3斤多？”她返回超市請收銀員再稱一遍。

“我們是實(shí)體超市，不會作假的�！笔浙y員讓張女士放心。但回家后，張女士用自家的秤核實(shí)，卻發(fā)現(xiàn)芒果只有兩斤出頭。她很氣憤，決定向商家討說法。

第二天，張女士又來到超市，提出退款。收銀員對張女士所購的芒果再次稱重，奇怪的是，這次青芒果的重量變成了1.1千克、金額成了11元。“同一袋芒果，同一個(gè)秤，稱出的重量卻不一樣，這是怎么回事？”張女士提出質(zhì)疑。收銀員沒有回答，但卻主動表示可退還16元，并請她立刻離開。

張女士想到，購物時(shí)沒有向超市索要小票，如果提出索賠，估計(jì)也難以成功，只好離開了。但超市“淡定”的態(tài)度，讓她很不服氣。她將這段遭遇告訴記者，希望借助本報(bào)提醒市民多留心眼，不要被不良商家短斤少兩的把戲欺騙。

體驗(yàn)

記者走訪市場用“第五十五條”維權(quán)

記者了解到，缺斤少量的現(xiàn)象，不少市民都曾遭遇過，但往往因?yàn)樯婕暗臄?shù)額較小，購買時(shí)又沒有保留證據(jù)，往往以放棄維權(quán)或者維權(quán)受阻告終。

消費(fèi)者購物遭遇短斤少兩，到底該怎樣維權(quán)？以新《消法》第五十五條的規(guī)定作為索賠依據(jù)，記者展開了一系列“維權(quán)試驗(yàn)”。

■買到“縮水芒果”獲賠500元

4月27日下午，記者以消費(fèi)者的身份，來到張女士所反映的那家超市購物。記者挑好幾個(gè)青芒果后，售貨員稱重，商家電子秤上顯示重量為2.465千克，金額為24.65元。記者向收銀員索要小票，對方以“水果不是煙、酒，沒有條形碼，不能打印小票”為由拒絕。記者提出手寫票據(jù)，再次被收銀員拒絕�！叭绻惴且睋�(jù)，就別買了�！笔浙y員說。最終，記者以24元的價(jià)格買下芒果。

隨后，記者把所購買的芒果拿到樂群菜市用公平秤稱重，顯示重量只有1.895千克。按照超市售價(jià)5元一斤，金額應(yīng)為18.95元。超市沒有提供小票，但記者將整個(gè)購買過程用手機(jī)錄成了視頻。

4月28日上午，榕城工商所工作人員查看記者所拍攝的視頻后，確認(rèn)它可以作為投訴舉證的有效證據(jù)。在工商執(zhí)法人員調(diào)解的過程中，商家承認(rèn)了自己缺斤短兩的欺詐行為。工商執(zhí)法人員表示，按照新《消法》第五十五條，商家應(yīng)賠償消費(fèi)者500元。記者維權(quán)成功。

4月30日中午，記者在桂林火車站附近的興一佳超市購買了一個(gè)售價(jià)為5元一斤的香瓜，收銀員稱重時(shí)電子秤顯示重量為0.98千克。在記者的要求下，收銀員提供了一張購物小票。記者把購買的香瓜拿到公平秤上稱量時(shí)，重量僅為0.74千克。

昨天上午，記者拿著所購香瓜和購物小票到西門工商所投訴。執(zhí)法人員了解情況后表示，雖然購買香瓜的小票保存完好，但香瓜已經(jīng)存放了4天，因而組織雙方進(jìn)行協(xié)調(diào)。最終，買賣雙方達(dá)成了一致，超市按照新《消法》第五十五條中“退一賠三”的規(guī)定給予記者40元的賠償。

也有市民因?yàn)槎探锷賰删S權(quán)成功。昨天上午，市民史先生在火車站附近一家水果攤購買了售價(jià)為5元一斤的芒果4個(gè)，經(jīng)營者的電子秤顯示重量為5.4千克。史先生覺得不對勁，就向正在附近巡查的西門工商所執(zhí)法人員求助。經(jīng)執(zhí)法人員再次稱重，史先生所購的4個(gè)青芒果重量僅為2.97千克。在工商執(zhí)法人員的調(diào)查過程中，經(jīng)營者自知理虧，不再爭辯。最后，工商執(zhí)法人員依據(jù)新《消法》第五十五條，責(zé)令經(jīng)營者向史先生賠償500元。

■證據(jù)不足難討“說法”

4月29日，記者從觀音閣菜市門口一流動商販處，花4元買了一斤青菜，經(jīng)過該菜市場的公平秤再次稱量，重量只有8兩。因?qū)Ψ綖榱鲃訑[攤，難以再次找到，無法維權(quán)。

4月30日，記者來到廣西師范大學(xué)北門某水果店，購買了售價(jià)為2.5元一斤的西瓜一個(gè)。水果店內(nèi)稱重時(shí)，重量為4.185千克，金額為20.925元，老板實(shí)收20元。但經(jīng)樂群菜市公平秤驗(yàn)證，該西瓜重量為3.49千克，重量前后相差1斤左右。購買過程中，因水果店經(jīng)營者無法提供打印小票，在記者的要求下，經(jīng)營者手寫了收據(jù)一張。購買的部分過程，被記者拍攝成視頻。

當(dāng)天下午，記者來到三里店工商所投訴。執(zhí)法人員查看記者提供的視頻和票據(jù)后，判斷記者投訴“證據(jù)不足”�！笆謱懶∑迸c物品相分離，視頻拍攝也不完整，無法證明商家所售西瓜就是你所買的這個(gè)�！币幻麍�(zhí)法人員告訴記者，消費(fèi)者舉證不足，倘若商家對買賣事實(shí)提出異議，工商部門也只能協(xié)調(diào)處理。

4月30日，記者在桂林火車站附近的一家水果店購買了售價(jià)為5元一斤的青芒果3個(gè)，商家的電子秤顯示重量為3.365千克。記者以幫朋友購買為由，請經(jīng)營者寫一張收款單。經(jīng)營者給了記者一張寫有店名、收款金額、水果名稱的單子。記者把3個(gè)芒果拿到樂群菜市的公平秤再次稱重，重量為2.085千克。

當(dāng)天下午，記者將此事投訴到了西門工商所。昨天上午，西門工商所的執(zhí)法人員告訴記者，因?yàn)槭湛顔螢槭謱懀覇巫由蠜]有注明購物日期等，難以作為維權(quán)的證據(jù)。記者的此次維權(quán)宣告失敗。

工商

用新《消法》維權(quán) 學(xué)會舉證是關(guān)鍵

維權(quán)體驗(yàn)中，記者發(fā)現(xiàn)，維權(quán)是否成功取決于舉證是否有力。工商執(zhí)法人員也表示，用新《消法》維權(quán)，消費(fèi)者學(xué)會舉證是關(guān)鍵。

對此，榕城工商所的工作人員介紹了一些行之有效的舉證方法。

消費(fèi)者在超市或商場購買商品時(shí)，一定要記得索要收據(jù)或發(fā)票，便于在遭遇欺詐后順利維權(quán)。

消費(fèi)者在菜市場或路邊小攤等流動攤點(diǎn)購買商品，商家無法提供小票或收據(jù)時(shí)，消費(fèi)者最好是多留個(gè)心眼。以購買水果為例，消費(fèi)者在菜市場購買水果后，最好到市場內(nèi)的公平秤上稱一稱，發(fā)現(xiàn)短斤少兩，馬上就去找商家或者市場管理方維權(quán)。商家若不承認(rèn)短斤少兩的行為，消費(fèi)者可以要求商家提供一個(gè)袋子或者一張報(bào)紙，將剛剛購買的水果封存，并貼上寫有購買時(shí)間、商品名稱、重量、價(jià)錢等主要交易信息的紙條，買賣雙方在紙條上簽字，以便將其作為投訴的證據(jù)。另外，消費(fèi)者還可以帶著自認(rèn)為有問題的商品，請商家一起到轄區(qū)工商所進(jìn)行處理。

“維權(quán)也要講究時(shí)效性�！背悄瞎ど趟L董翔說，消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)所購商品存在問題之后，最好是當(dāng)時(shí)就向商家反映問題，及時(shí)維權(quán)，切勿拖延時(shí)間。

對于拍攝視頻舉證的方式，董翔說，目前拍攝視頻維權(quán)是一種比較流行的方式，只要消費(fèi)者所拍攝的視頻中，有商家的店名、售貨員、實(shí)物、計(jì)量工具、買賣過程等關(guān)鍵信息，就可以作為維權(quán)證據(jù)。

探討

新《消法》第五十五條能否消滅短斤少兩？

部分消費(fèi)者依據(jù)新《消法》第五十五條索賠成功，這是否意味著“第五十五條”能成為消滅市場上短斤少兩現(xiàn)象的“利器”呢？

“新《消法》第五十五條，確實(shí)能在一定程度上打壓市場上短斤少兩的現(xiàn)象，起到促進(jìn)誠信經(jīng)營的作用�！背悄瞎ど趟L董翔說。

董翔認(rèn)為，從消費(fèi)者的角度來說，“第五十五條”其實(shí)是在鼓勵(lì)維權(quán)。在日常生活中，很多商品的價(jià)值并不是很高，比方說在市場買了一斤豬肉，到公平秤上一稱，只有8兩，部分消費(fèi)者會選擇吃啞巴虧，不再追究，部分消費(fèi)者會找到商家要求補(bǔ)足斤兩。還有部分較真的消費(fèi)者，會選擇到轄區(qū)工商所進(jìn)行投訴，提出索賠要求。按照原《消法》，商家存在欺詐行為，應(yīng)該“退一賠一”，消費(fèi)者僅能得到幾元錢的賠償。而同樣情況在新《消法》實(shí)施后，效果卻大不一樣：按照新規(guī)，商家首先得“退一賠三”，但此時(shí)又因賠償金額不足500元，商家需按“最低標(biāo)準(zhǔn)”賠給消費(fèi)者500元。這就意味著，新《消法》第五十五條加大了對消費(fèi)欺詐的懲罰力度，也就相當(dāng)于加大了對消費(fèi)者的保護(hù)力度。

“僅僅為了一點(diǎn)短斤少兩得來的小利去欺詐消費(fèi)者，卻可能面臨著500元的賠償，商家會思考這樣做是否值得�！遍懦枪ど趟囊幻ぷ魅藛T認(rèn)為，新《消法》第五十五條的規(guī)定，增大了對投機(jī)取巧商家的威懾力，無形中促進(jìn)了商家的自律，促進(jìn)誠信經(jīng)營。

盡管新《消法》第五十五條確實(shí)能在一定程度上促進(jìn)商家誠信經(jīng)營，但維權(quán)舉證過程中存在的困難，依然無法避免。

榕城工商所的工作人員說，在日常接受的投訴中，一個(gè)難點(diǎn)就是舉證的問題。換言之，消費(fèi)者要想證明某個(gè)商品存在瑕疵就要拿出證據(jù)來，所以消費(fèi)者維權(quán)的關(guān)鍵就是舉證，而舉證難讓很多消費(fèi)者維權(quán)進(jìn)入困境。因?yàn)橄M(fèi)的過程不易固定，加上一些不良商家對欺詐行為不予承認(rèn)，給消費(fèi)者維權(quán)及工商人員的執(zhí)法，帶來一定的難度。另外，針對部分不良商家短斤少兩的欺詐行為，還需要計(jì)量部門對商家所使用的電子秤進(jìn)行鑒定，這就牽涉到多部門聯(lián)合執(zhí)法，在一定程度上也會增大維權(quán)難度。

“雖然舉證、維權(quán)有難度，但大家不要因?yàn)榕侣闊┒艞�。”董翔說，消費(fèi)者的每一次維權(quán)行動，不僅能維護(hù)自身的正當(dāng)權(quán)益，也會促使商家的不良行為漸漸減少，久而久之，就能促進(jìn)整個(gè)社會的誠信。

來源：桂林生活網(wǎng)-桂林晚報(bào) 記者秦麗云劉凈伶見習(xí)記者陳洲平